www.windsurfing44.com

hello, pendant plusieurs sessions j'utilisais un mat 50% carbone, là je viens de ressortir un 80% et j'ai trouvé une réelle différence en confort (ok, c'est aussi sur une voile 'nouvelle')
Nico Prien vient justement de sortir un test très intéressant :
https://youtu.be/URS0XOZ_10E?si=f-xfhoLznt0V1j3I

Merci pour ce lien Alex vers cette nouvelle vidéo toujours très bien construite et pédagogique de Nico Prien !
Pour les mâts, déjà, avoir la bonne courbure adaptée à la voile.
Ensuite, oui, le plus fort pourcentage de carbone améliore le confort et les performances à la fois dans les minis et les maxis.
Avec mes Duotone SPace, j'ai Gold et j'ai eu l'opportunité d'un Platinum : c'est TOP !

Je pense en effet que la courbure et la bonne taille de mat est le tout premier facteur a prendre en compte.

http://www.peterman.dk/masts-all-imcs02.htm

Concernant le taux de carbone dans le mat, je ne suis pas bien "expérimenté" vu que j'ai tenté l'expérience...il y a 30 ans !

A l'époque, mettre des Xcelérator race ou des CK95 sur des grandes voiles était une évidence pour toute personne tentant au moins d'humilier ses potes sur l'eau.

J'ai tenté une fois d'acheter un 490 90% Freeride Pro et c'était beaucoup plus lourd.

Concernant les voiles de vagues, l'avantage était à l'époque beaucoup moins évident, les problèmes de fiabilité en plus.

Passer d'un CK35 à un CK66 ne m'a pas particulièrement marqué outre le poids mais à l'époque, les voiles de vagues n'était pas ce quelles sont actuellement.

Aujourd'hui, les voiles de vagues ont bien évoluées, elles sont quasi toutes en rdm et il me parait indispensable de prendre très exactement le mat préconisé par la marque.

En effet, parfois le mat préconisé est un 80% et le 100% n'a pas la courbe approprié. (Xo sails)

Parfois la marque ne propose que du 100% mais la différence de prix ne se fait que sur...l'origine du pays de fabrication (North).

Outre la taux de carbone affiché, (un mat 100% carbone, ça n'existe pas, sinon, cela ne pourrait pas se courber); la différence se fait sur la qualité du carbone en question.

Les qualités de carbone classées en T700, T800 voir T900 me paraissent plus importantes, sachant que souvent selon les zones, il y a parfois un mix.

North a notamment fait des 40% très performants et léger car dotés de carbones de hautes qualités et des mats réputés être les plus légers du monde avec une très haute qualité de carbone.

Triana Italie a fabriqué les mats de série réellement les plus léger du monde et la différence entre le 100% Dominator Aéro et le Terminator Aéro était notable au niveau poids.

La vidéo fourni supra met l'accent sur le gain de vitesse obtenue avec un taux de carbone plus élevé mais c'est en fait le "taux de retour" à sa position initiale qui donne se résultat.

Cette qualité "responsive" des mats est peu mise en avant et peu mesurée mais c'est de loin à courbe égale la qualité la plus importante.

Des magasines spécialisés ont fait une étude il y a plusieurs années et c'est pour obtenir ce meilleur taux de retour que des coureurs vont chercher au bout du monde des mat fabriqués en Australie chez Slake ou que des coureurs olympiques testent des fagots de mats sensés être srictecment identiques.

C'est clair qu'entre un mat 50 % et sa version 100 %, cela fait une grosse différence de ressenti sur l'eau.

Une fois qu'on a goûté aux mats à fort teneur en carbone, difficile de revenir en arrière. Déjà le poids (surtout sur des mats 460 et plus), mais aussi la nervosité du gréement (programme freerace et slalom)

Après, reste le problème du prix et de la solidité. Les 490 100 % qui cassent tout seuls en navigation, c'est quand même un sacré problème.

Si j'étais designer d'une marque, je proposerais un gamme 100 % pour ceux qui n'ont pas de problème de budget, mais aussi une gamme hybride avec base 80 % ou 90 % carbone (pour la solidité) et top 100 % (pour la nervosité), le tout avec un poids contenu, et un prix contenu.

Hors pur slalom, je ne vois pas bien l'intérêt d'une base 100 % dont la fabrication n'est pas toujours correctement maitrisée par les fabricants. En revanche, un top de mat bien nerveux, c'est top même en freeride. Et ça ne casse pas plus que ça :)

North a eu des mats ou tu pouvais panacher le taux de carbone entre le haut et le bas durant des années.

Ils ont même eu un mat en 3 parties ou tu pouvais avoir toute une gamme de longueur en changeant la partie centrale et en économisant sur le taux de carbone de certaines parties.

Le système "mix and match" a été repris par la marque Ezzy....Dave étant l'ancien designer North sur des mat pourvant mixer 90 et 60%.

https://www.ezzy.com/masts/mix-and-match-chart/

f4009 a écrit : ↑lun. 18 mars 2024 16:56 North a eu des mats ou tu pouvais panacher le taux de carbone entre le haut et le bas durant des années.

Ils ont même eu un mat en 3 parties ou tu pouvais avoir toute une gamme de longueur en changeant la partie centrale et en économisant sur le taux de carbone de certaines parties.

Exact, j'ai toujours un mât NorthSails alu de 1987 en 3 parties, avec un top plus court en époxy, ainsi qu'un mât ART tout en époxy en 3 parties, qui doit être de 1990, il a des filaments carbone dans toute la longueur de la partie bottom ainsi que sur les deux tops.
Inutilisables sur des voiles récentes, le diamètre de ces mâts étant trop gros et la courbure, n'en parlons pas, ce sont des pieux qui paraîtraient bien lourds aujourd'hui.

Serfiac a fait ça aussi...

North a récidivé en 2010 et ces mats bien que très agréables en navigation n'ont pas été véritablement produits...en 490, c'était introuvable.

https://www.windsurfing44.com/forum/viewtopic.php?t=149

RRD fait ça aussi pour des mats en 4/5 parties que tu peux emporter facilement en bateau avec une planche gonflable et une voile pliable en 2.

à propos de Nico Prien :
https://www.pwaworldtour.com/index.php? ... IBkCW-8mBI