Initiatives écologiques -

[Olivier44]

Le site du film http://www.home-2009.com/fr/index.html
A lire notamment les Chiffres Clés dans la partie Le Film

[Blondin 49]

Même s'il est claire qu'il ne faut pas surconssommer notre planète, Arrêtez de croire tout ces pseudo médiatico scientifiques, Hulot, Bertand, Rives et les autres. Allez voir les anti-thèses d'une MAJORITE de vrais scientifiques sur les VRAIS causes du réchaufement climatique et non ces marionettes des lobby du commerce internationnal (automobile, energie et autres).

Ecologiquement votre !

Blondin 49

Tu peux détailler un peu?
Je ne vois pas en quoi le fait de moins consommer peut favoriser les gros lobby notamment les pétroliers qui je pense en sont la cible principale
Après le fait de taxer le consommateur pasque son lave linge est en A plutot que AAA je comprend pas l'interet je te l'accorde, encore un moyen détourné de faire du pognon... (Je ne parle même pas des taxes sur les voitures et autres péages urbains...) D'ailleurs ca a ete bien dit dans le filme de Bertrand, l'élevage intensif de bétails pollue plus que l'ensemble des transports liés à la filiaire (Avions, bateaux et camions... )

les ressources sont limités, la population grandissante, donc je ne vois pas comment on peu continuer sur ce rythme d'une telle surconsommation. Il y a forcément un moment ou ca ne va pas le faire... Préservons au moins la planète et toutes ces initiatives ont cet avantage, que ce soit ou non l'origine du réchauffement climatique.

[Blondin 49]

Il ne faut pas faire d'amalgame, entre l'impact de l'homme sur l'environnement et réchaufement climatique, c'est deux choses différentes. Les médias (dont YAB) nous bourrent la tête en nous expliquant qu'il y a un lien de cause à effet pour nous vendre leurs nouveaux produits mais c'est faux, l'action de l'homme ne cause pas le réchaufement de la planète. Par contre je suis conscient que si on continue à consommer n'importe comment, nous allons droit vers de gros problémes d'exitence.

[M]

Moi j'ai pas encore regardé mais une question pour Blondin vu qu'il a l'air callé : les rejets industriels ne participent pas aux réchauffements de la planète ? La cause de l'effet de serre ?

[Philip]

Même s'il est claire qu'il ne faut pas surconssommer notre planète, Arrêtez de croire tout ces pseudo médiatico scientifiques, Hulot, Bertand, Rives et les autres. Allez voir les anti-thèses d'une MAJORITE de vrais scientifiques sur les VRAIS causes du réchaufement climatique et non ces marionettes des lobby du commerce internationnal (automobile, energie et autres).

Ecologiquement votre !

Tu as fait un stage avec Claude Allègre ?

[Dams]

Blondin, il ne faut pas exagérer non plus... qu'il y ai un réchauffement climatique global normal, je suis d'accord. Nous sortons d'une période glaciaire ( périodes qui s'enchainent régulièrement et dont nous connaissons les périodes passées et futures ), et il y a donc un réchauffement.

Mais le réchauffement actuel est largement différent, du fait de l'impact de l'homme. Va-tu me dire que les forêts que nous avons massacrés et qui vont être massacrées n'impactent pas sur le cycle du carbone, et donc ne réduisent pas ( un peu ) l'effet de serre en rejetant l'O2 quand elles consomment le CO2? Es-tu en train de me dire que les rejets de polluants et de gaz à effet de serre par les automobiles et les industries n'impactent pas sur le réchauffement climatique? Es-tu en train de me dire que cette surconsomation et cette recherche de matière première n'affecte pas la Terre?

Purée, c'est toi qui est dans ton petit monde. Il y a peut être quelques exagérations, surtout de la part des politiques, mais ai un peu de bon sens. Le réchauffement planétaire que nous subissons est très différent des anciens. Jamais, jamais les scientifiques n'ont vu un réchauffement aussi rapide, sans une cause très exceptionnelle ( je pense à un dégagement énorme de cendres et de gazs à effet de serre, CO2 et méthane, par une éruption volcanique gigantesque en sibérie il y quelques millions d'années ). Alors ne va pas me dire que nous ne sommes pas en tord.

Cordialement
Damien, étudiant en Terre Environnement

[Rico]

Je plussoies avec Dams. Et moi, je ne suis pas étudiant en Sciences de l'Environnement, mais dans l'automobile, c'est dire si je me tire une balle dans le pied ! La théorie à la Claude Allègre du complot environnementaliste qui culpabiliserait tout le monde alors que l'homme n'y serait pour rien dans les bouleversements climatiques et autre. Bof . Je suis plus Al Gore ou Yann Arthus-Bertrand...
Les initiatives citées plus haut sont à souligner pour la sauvegarde de notre terrain de jeux. Ma mer j'y tiens alors à mon échelle, je recycle mes déchets et je roule à vélo dès que je peux, ma voiture fonctionne au GPL (seul carburant non-poluant) j'ai fait réisoler ma maison et je chauffe à 18° et si on a froid on chauffe la pièce principale au bioéthanol. Bon d'accord, des fois je polue : je fais pipi dans l'eau ...

[OP2287]

Jamais, jamais les scientifiques n'ont vu un réchauffement aussi rapide,

Et pour cause...Depuis combien de temps est-on capable de mesurer les températures de globe avec précision?
Mais en remontant dans un passé pas si lointain, on ne manque pas d'exemples de changements climatiques tout aussi rapides et intenses, et qui ne devaient rien aux activités. humaines
Au pemier millénaire, le Groenland était vert comme son nom l'indique et on cultivait la vigne en Ecosse.
Vers le 18ème siècle, l'Europe a connu un "mini âge glaciaire", les fleuves de France étaient immobilisés par les glaces tous les ans pendant une décennie.On n'a pas les températures exxactes, mais on peut les déduire.
IL y a 20 ou 30 ans les scientifiques redoutaient au contraire l'imminence d'une nouvelle période glaciaire. Alors que çà commençait plutôt à réchauffer, mais que çà ne prouvait rien ( exemple de la petite butte qui vient "casser" un grosse descente, et qui observée à trop grande échelle à la lorgnette, donne l'impression d'une montée)
Allègre est loin d'être le seul à être sceptique sur le rôle de l'homme dans les changements climatiques. Le bouquin de Chrichgton " état d'urgence" est un roman, mais est très documenté. De nombreux scientifiques rejoignent les rangs des sceptiques, non pas tant sur le réchauffement en lui-même que sur les possibilités d'agir avec efficacité. Les mesures de type Kyoto sont très coûteuses, très insuffisantes et pour des résultats très aléatoires. Cette thèse se focalise sur un seul problème environnemental et néglige dramatiiquement tous les autres qui eux sont déjà bien présents et réels. ( sources d'énergie, déchets, accès à l'eau, nutrition, pandémies etc..etc..)
Quant-aux motivations réelles des Al Gore et Cie...de certaines "associations lucratives sans but" à la recherche de subventions juteuses, quand elles ne sont pas carrément mafieuses ( Green Peace a probablement inspiré Chrichgton )... Après quelques lectures on voit les choses autrement.
Vu la façon dont la communauté scientifiques est divisée, cà m'énerve qu'on nous impose en permanence ce prêt-à-penser larmoyant qui pour le moment ne dispose pas de preuve et ne peut avancer que des suppositions et des modèles trrop imprécis ( du genre on ne sait pas si le niveau des océans va monter de 2cm ou de 2m )
Je n'ai donc pas regardé "Home" malgré les belles images!

[Blondin 49]

Merci pour ton intervention, car j'avais vraiment l'impression d'être le seul (avec la majorité des vrais scientifiques) à penser comme cela.

Allez voir sur le Net toute les thèses remettant en cause l'influence de l'homme sur le réchauffement et vous changerez peu être d'avis car effectivement pour vous faire peur et vous expliquer la forte évolution des températures on ne vous montre qu'une partie microscopique à l'echelle de notre planête.

Je vais peu être lancer un autre sujet mais cela ne vous fait rien de pisser dans de l'eau potable alors que pour la majorité de nos voisins elle ne l'est pas !!! moi cela me fais bien chier alors si vous avez une solution je suis à votre écoute.

Blondin 49

[Blondin 49]

Troublé par un documentaire de Channel 4 diffusé récemment sur Planète
LE RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE : UNE ESCROQUERIE ?, qui présente des
arguments assez convaincants contre la Pensée unique actuellement en
vigueur sur notre responsabilité, à nous, pauvres humains, sur le
réchauffement du climat,

Pensée unique tellement unique qui, vous me connaissez, ne pouvait que
m'incommoder (d'autant qu'elle est relayée par les médias qui,
comme
chacun sait, sont des modèles de rigueur critique !),
J'ai cherché sur Internet, notre grande base de données universelle, les
quelques paroles apparemment dignes d'alimenter le débat

Et je les ai trouvées ! Et c'est pas Claude Allègre !
A partir de là, soit vous continuez à éviter les flatulences (et autres
abus) responsables de la catastrophe écologique annoncée,
Soit vous participez au débat avec vos neurones qui me sont si chers.

Désolé, ça demande un peu de temps. Mais c'est de l'argent, pas du
CO2
(si tant est que le CO2 soit la cause et non la résultante du machin)

Vous pouvez commencer par regarder le film à cette adresse (clic !)

http://www.peres-fondateurs.com/ylyad/?p=107

Et ensuite, essayer de comprendre les enjeux scientifiques du débat (il
faut un peu s'accrocher, mais ça ne vous fait pas peur, n'est-ce pas
?)

http://www.pensee-unique.fr/theses.html

Ça risque de s'agiter dans les chaumières, et je sens que je vais perdre
quelques copains férus d'écologisme.
Mais j'y gagnerai peut-être de nouveaux affreux mécréants en état
d'autodéfense intellectuelle ?

[M]

le 1er lien ne fonctionne pas.

Le soucis avec internet c'est que l'on trouve tout et son contraire.. je suis pas un défenseur de l'une ou l'autre partie mais pour un problème A ou trouve une thèse et une anti thèse toujours très travailler...a chacun de se faire sa propre opinion c'est tout. C'est ce qu'on appel le libre arbitre.

[M]

Ah ba le second lien ne fonctionne pas non plus ?

[beuz]

bien que tres interressant, s'agirait pas que le debat s'envenime...
On reste zen

Beuz

[Blondin 49]

Le débat ne s'envenime pas mais c'est assez désollant de voir que le bourage de crâne médiatique et politique marche bien. Avec un peu de frique et beaucoup de lobbing tu fais croire tout ce que tu veux (même la fin du monde). J'aimerais bien voir le CV des scientifiques Nicolas HULOT et de Y A BERTRAND (ou Algore !!!) qui ont tout les deux des thèses sur le réchauffement climatique. Pour HULOT, c'est le business Ushusaia (et les produits dérivés), pour BERTRAND c'est la même chose avec la photo; merci qui ? merci le rechauffement climatique fait marcher à fond leurs actions et leurs compte en banque !!

Sortez la tête du sable SVP.

Blondin 49

[beuz]

Tu as le droit d'avoir tes sertitude et d'autres les leurs...
Je ne dis pas que tu as tord, il que les autres se gourrent
ON RESTE ZEN
on va pas s'engueuler alors qu'on est sur ce site pour partager la meme passion

Beuz